Politietopman Jan Struijs vergelijkt in een interview in het Nederlands Dagblad (ND) de PVV met de de Nationaal-Socialistische Beweging in Nederland (NSB).
De NSB bestond van 1931 tot 1945 als politieke partij en ’beweging’, en werkte samen met de Duitse bezetters van Nedeland.
Struijs, hoofd kennis- en strategische ontwikkeling van de Politieacademie, zegt in het ND:
‘Stel dat de partij van Wilders bij de gemeenteraadsverkiezingen ergens een heel groot aantal zetels krijgt. En vervolgens vanuit het gemeentebestuur een hard beleid ten opzichte van bepaalde bevolkingsgroepen wordt opgelegd. Hoe stel je je dan op als agent? Voer je het beleid uit, of geef je er je eigen invulling aan?’
Struijs noemt omstandigheden waarin agenten in de Tweede Wereldoorlog soms hun werk moesten doen, de dilemma’s waarvoor ze stonden en legt parallellen tussen situaties die zich kunnen voordoen met een PVV aan de macht.
Wilders noemt dit – natuurlijk! – demoniserend en ongepast. Ooit van vrijheid van meningsuiting gehoord, meneer Wilders?
Lees ook:Stop de subsidie-bureaucratie in NL
Lees ook:Festival van de ongelukkige ambtenaar
Lees ook:PVV’ers dreigen met geweld in verkiezingsstrijd
Lees ook:CDA verleidt PVV met krakerswetje
Lees ook:Nomineer Geert Wilders voor de mensenrechtentulp
Die Struijs, hoofd kennis- en strategische ontwikkeling van de Politieacademie heeft zeker een cursus demonisering gvolgd.
Doe je dat zelf nu ook niet?
Meneer Struijs, Hoofd kennis- en strategische ontwikkeling. Toch niet de eerste de beste.
In plaats van het welbekende gepiep van de heer Wilders had hij er verstandig aan gedaan om met de heer Struijs in gesprek te gaan, hem te overtuigen van zijn goede bedoelingen en kunne vragen hoe situaties als die de heer Struijs schetst kunnen worden voorkomen.
Maar helaas, in debat gaan is meneer Wilders totaal vreemd. Interessant om te zien dat zijn aanhang begint te slinken.
Als topmensen met deze mening in ons politie apparaat zitten, zal alleen op een democratisch gekozen Wilders deze man direct op non-actief moeten zetten. Deze man bekleed een functie waar hij nooit dit soort uitspraken zou moeten doen. Deze man is dus een gevaar voor zijn eigen geloofwaardigheid.
Het spijt me heel erg maar de heer Struijs heeft alleen indirecte verbanden gelegt in dit interview. Hij heeft zijn mening gegeven en dat mag hij, ongeacht zijn functie. Het is niet gepast dat is waar. De reactie van Wilders is echter ook ver van gepast.
Wel eens van Godwin gehoord?
Moet je even op googelen.
Het is uitermate ongepast de PVV met de NSB te vergelijken. Niet alleen omdat ze inhoudelijk totaal van elkaar verschillen,maar vooral omdat de NSB een beweging was die ons land verraadde aan buitenlanders met een fascistische idealogie en met hun collaboreerde.
En dat is meer iets voor de andere Nederlandse politieke partijen.
Die kennelijk niet kunnen wachten tot hier ook de handjes en voetjes van weerzijden worden afgehakt en overspelige worden gestenigd.
Wilders noemt dit – natuurlijk! – demoniserend en ongepast. Ooit van vrijheid van meningsuiting gehoord, meneer Wilders?
___________________________________________
Wat een onnozele gefrustreerde slotopmerking.
Die vrijheid van meningsuiting houdt zeker op bij Wilders?
Daarnaast….het politieaparaat is geen individu, maar een overheidsorgaan. Een overheidsorgaan heeft zich neer te leggen bij een, door het volk gekozen, parlement en de daaruit voortvloeiende wetgeving. Heel simpel.
Als de politie voor zich zelf gaat denken is onze democratie om zeep geholpen, kijk naar andere landen waar de politiemacht voor zich zelf denkt en spreekt!!
We lijken steeds meer op het voormalig DDR :/
Lisa
Ik heb het onaangename vermoeden dat politie en justitie al lange tijd voor zichzelf denken.
Voor vrienden wordt de wet geinterpreteerd.
Voor vijanden wordt de wet letterlijk gehandhaafd.
NSB = Nationaal Socialistisch (extreem rechts + nationalistisch)
PVV = Rechtst liberaal met sociale ideeën dus dat zijn geen nationaal socialisten
Van een politietopman zou je toch zeker verwachten dat hij zorgvuldiger is met zijn uitspraken en toch wel wat meer kennis verwachten.
NSB was anti-semitisch met het uiteindelijk, maar aanvankelijk niet uitroeiing van joodse mensen , maar ook zieken- en pensioenverzekering ( afgekeken van Duitsland)+verbod op vakbonden.
PVV is anti-moslim , demoniserend naar tegenstanders en een niet democratische geleide beweging. Dus anti-democratisch Nederland. Deze beweegt erkent dat ook door tijdens een debat weg te lopen.
Jullie zijn wel volhardend in de leugen dat Wilders anti-Moslim is terwijl hij ten treuren uitlegt dat hij anti-Islamitisch en niet anti-Moslim is.
Leer het verschil zou ik zeggen.
Ten tweede, de PVV liep terecht weg want van debat was geen sprake. De regering kwam slechts uitleggen wat zij van te voren had besloten en waar de kamer geen veranderingen meer in kon aanbrengen.
Dus debat was geheel nuttenloos, een schijnvertoning.
En volgens mij ging Geert Wilders uit zijn weg om de vakbonden te mobiliseren om iets te doen tegen de a-sociale plannen van het kabinet als het gaat om de AOW.
Ik heb hem nog geen toenaderings- of lijmpogingen richting Jongerius ( ondanks haar uitspraken) zien doen. Zou die AOW hem dan veel waard zijn? Had hij misschien wat toe moeten geven op andere punten. Ik heb niets gehoord. Jongerius heeft wel wat geprobeerd, wat haar nu niet in dank is afgenomen en vervolgens hoor je niets meer. Reeel zou dan toch zijn dat W. haar wat tegemoet zou komen?
Geert Wilders heeft gezegt dat hij in gesprek wil met Agnes Jongerius (bron: http://www.telegraaf.nl/binnenland/5048833/__Spoedoverleg_FNV_over_PVV__.html?p=6,1 ), dit heeft de NOS (zoals gewoonlijk) niet gemeld. Ik kijk tegenwoordig ook niet meer naar het NOS journaal, RTL nieuws is veel minder gekleurd en het nieuw is veel volediger dan bij de NOS (gek eigenlijk, de NOS wordt betaald om volledig nieuws te brengen)
Dat klopt Sjors. Jongerius wilde wel eens praten, maar ze werd teruggefloten, maar toen Wilders dat bemerkte dat er dus krachten in het FNV waren, die hem wat tegemoet wilde komen, had hij ook kunnen zeggen. Ik ben bereid om dat en dat in te leveren en dat heeft hij niet gedaan. Daarmee heeft hij volgens mij een kans laten lopen, waarbij nog twijfelaars over de brug konden worden geholpen. Daar had onze Geert garen bij kunnen spinnen. Die Kees heeft echt niet helemaal ongelijk.
Politieagenten moeten bevelen opvolgen, tenzij die onwettelijk zouden zijn. Als ze dat niet wensen, omdat ze andere politieke overtuigingen aanhangen, moeten ze per direct ontslag nemen.
Met als uiterste conseqentie, dat een politieagent de verordeningen van Wilders als hij aan de macht komt, erop toe dient te zien dat de kopvoddentax geheven wordt en dat de Koran tot de dikte van een Donald Duck wordt gereduceerd?
Fatima, als ik jou was liet ik me eens beter informeren over Wilders en niet gelijk beginnen te roepen. Als je eerst eens objectief naar de feiten kijkt en niet wat Moslims in het algemeen roepen als ze maar denken aangevallen (kritiek) te krijgen over Mohammed of de Koran, dan zou de wereld er ineens veel plezieriger uit zien. Ik begrijp dat er in de Moslimwereld maar 1 objectiviteit is, maar het zou van zelf reflectie tonen om eens wat kritischer te zijn over hoe de Koran tot stand is gekomen, neem nooit iets klakkeloos aan omdat er groepen zijn die geen kritiek of zelfreflectie kunnen verdragen.
Dan zou ik me toch eens een beetje in de Islam gaan verdiepen. Er zijn net zo veel stromingen als in het Christendom. Wij zijn net mensen en om een voorbeeldje te geven. Wist jij dat Jezus bij ons een profeet is en dat er vele mensen bij ons zijn en die daarom ook de Bijbel bestuderen? Naar ik weet is Wilders nooit met ons in debat geweest.
(als dat wel zo is, zou ik dat graag willen weten)
Ik weet qwl het één en ander van de Islam (Quor-An) en ben redelijk geïnformeerd wanneer en het waarom de Islam geïntroduceerd is, althans wat ik er over gelezen heb en de historische interesse die ik al heel lang heb. Maar om op je vaststelling terug te komen m.b.t. tot Wilders kan ik je vertellen dat Wilders uit hoofde van vroegere functies heeft hij meerdere malen het Midden-Oosten bezocht en alle verhalen ten spijt is zijn vroegere mening alleen verandert door zijn vele bezoeken aan Turkije en Marokko. Dat hij (nog) niet in discussie gaat met Moslims heeft er alles mee te maken dat hij veel problemen ondervindt net de huidige politiek die hem het zuur maken. Zoals je waarschijnlijk al weet heeft hij geen hekel aan Moslims an sich, maar heeft problemen met stromingen binnen de Islam waar andere (gematigde) Moslims geen oordeel of kritiek durven te uitten. Deze haat zaaiende Moslims wordt ook uit andere Moslim kringen niet bekritiseert. Dus waarom zou Wilders een dialoog aan gaan met mensen die zeker weten het gelijk aan hun kant te hebben staan? Dat is 1 van de redenen dat GW niet met Moslims in discussie wil gaan. Moslims die hier wonen en weigeren zich te conformeren aan de NL samenleving die wil GW aanpakken. En zoals u wel weet zijn dat er erg veel, te veel naar mijn smaak. Ook voor de hier werkende Moslims die wel een sociaal gevoel kennen naar de NL samenleving met al zijn fouten die er zijn natuurlijk wordt het tijd om eens goed na te denken over de toekomst. De huidige politiek geef ik dan ook de volledige verantwoording over waarom het fout gaat met deze immigranten. En zelfs nu er een tegen geluid is blijven ze gewoon doorgaan daarmee. Voor de immigrant gaat dit niet werken in de toekomst. Wilders gaat echt niet alle Moslims er uit gooien, dat wil hij ook niet, ten spijt wat de vele media en Moslim organisaties beweren. Ik hoop dat dit een beetje stof tot nadenken biedt, uiteindelijk willen we een samenleving die wel met elkaar kan op schieten, en ja ik ben een Wilders stemmer.
De regering in Londen gedurende de jaren 1940-1945 heeft de ambtenaren zeker in het begin opgedragen gewoon hun werk te doen. Vandaar dat het overgrote merendeel van de joden door Nederlandse agenten zijn opgehaald en begeleid naar de treinen. Er zijn natuurlijk Nederlandse agenten die de mensen wel inseinden, maar de meesten hebben gewoon gedaan wat er hun bevolen werd. En wat dacht je van de ambtenaren bij de bevolkingsregisters id. treinpersoneel, die de joden wegbracht. Al deze mensen waren heus geen nazi’s. Maar het was Befehl is Befehl.
Is er nog iets mijn beste kafir harby?
Dus de hr. Geert Wilders gaat geen dialoog/debat aan met gematigde moslims, omdat ze geen kritiek uiten op de extremisten. Jij bent het met hem eens, daarom stem je op hem. Ik ben een gematigde moslima. Ik werk, heb een goede baan in de zorg (hbo niveau) en mijn vader heeft enkel 4 jaar lagere school, heeft van zijn 22e tot ongeveer zijn 50e gewerkt tot hij afgekeurd werd op een totaal versleten rug en mijn moeder heeft tot nu toe 25 jaar schoonmaakwerk in een ziekenhuis gedaan. Jij beweert dat jij verstand hebt van de Islam. Ik heb respect voor mijn ouders, maar 1 ding ga ik niet doen. Ze verloochen!!! Nu mag jij mij vertellen wat mijn ouders en ik mogen doen om in de smaak van de hr. Wilders te vallen. Deze man geeft mijn ouders en mij keer op keer geen respect, waar wij wel recht op hebben en ik wens met geheven hoofd door deze maatschappij te gaan en hij wil mij dat beletten.
Let wel op, ook als moslima
Moslima?? is dat net zoiets als een Christina??
Waarom reageer je zo fel Fatima? Ik wilde je niet in de verdediging drukken. Je ouders verdienen het grootste respect, die worden echt niet aangevallen en ook jij niet. ik denk dat je je niet zo aangesproken moet voelen door de harde en soms extremistische uitspraken van Wilders, Dit is zijn manier om de Nederlanders (ook Moslims) wakker te schudden na 30 jaar in slaap gevallen te zijn. Als je leert om tussen de regels door te lezen zal je zien dat ik gelijk heb. Ik zal 1 voorbeeld geven. De kopvodden tax zoals door Wilders in de kamer genoemd. Ik heb me namelijk bescheurd van het lachen hoe iedereen over GW heen buitelden, zowel Moslims als de gevestigde politiek. De reden dat hij dit riep was om de belachelijkheid aan te tonen over hoe de huidige politiek allerlei regeltjes in leven roepen om de Nederlander meer belastingen te laten betalen, dit was de enige reden, niets meer en niets minder. Zoals je ziet is in de politiek niet alles wat je hoort ook zomaar waar. De PVDA was vroeger een partij voor de arbeiders maar dat is dus verleden tijd, ze misleiden al jaren het NL volk met beloftes en praatjes, maar nu wordt duidelijk dat dit niet meer gaat werken. Ze zorgen er alleen maar voor dat Nederlanders tegen elkaar opgezet worden en dat er meer inkomsten uit belastingen worden binnengehaald. Fatima ik wil graag een keer met je in discussie gaan maar via dit blog werkt dat niet helemaal.
Ronnydee, zie de reactie van 21.44. Zo heb ik ze vaak meegemaakt, maar mijn ouders nog meer, doordat ze de taal niet goed machtig zijn, maar blikken zeggen ook vaak genoeg. Bij mij is het minder omdat ze heel snel in de gaten hebben dat ik zeer goed in staat ben deze mensen van repliek te dienen. En de mensen die zo denken, zijn de GW-stemmers. En hij moedigt ze eerder aan dan dat hij ze afremt.
Heb je me nu door Ronny, maar ik heb veel van dit soort meisjes meegemaakt. Sorry, van het rotgeintje, maar had ik van het begin af aan onder mijn eigen naam gereageerd, dan had je toch anders gedacht. Helemaal ongelijk heb ik toch nu niet, je hebt zelfs sympathie voor me opgebracht.
Ik zie je regelmatig verschijnen op diverse blogs en ook herken ik je regelmatig onder een andere naam. Deze keer heb je me tuk. Gefeliciteerd daarmee. Maar even wat anders, voor welke politie stroming ben je? Ik denk wel ter linker zijde? SP of GL…..? Geeft niets hoor, ik mag dan conservatief rechts zijn, maar ik weet dat politiek links best wel gelijk hebben, alleen het blijkt na al die jaren niet te werken en dat komt omdat ze van eigen normen en waarden uit gaan en geen inzicht in andere culturen met diverse andere normen en waarden. Daarom werkt het niet. Het bekende rose (of groene) brilletje en je kop in het zand steken als het tegen zit is wat de laatste 30 jaar niet heeft gewerkt, daarom gaat het steeds slechter met de samenleving zoals criminaliteit en groepen tegen elkaar opzetten.
Ik heb jaren PvdA gestemd. Maar deze partij heeft vanaf begin jaren negentig eraan meegeholpen om de hele verzorgingsstaat naar de knoppen te helpen. Iets waar mijn ouders en grootouders voor geknokt hebben. Ze hebben geen enkel sociaal alternatief doorvoor in de plaats gesteld. Misschien Melkert met zijn banen nog een beetje. Wat betreft Groen Links, sympathiek maar in al jaren nooit iets echts op poten kunnen zetten. (te soft) SP teveel een anti-club en dictoriaal opgebouwd, hoewel ik wel bewondering had als persoon voor een Marijnissen, maar ik ben tegen een grote figuur. De geschiedenis bewijst wel waarom.
Ik heb onlangs college tour gezien.
Ik zag daar een ambulancebroeder. In nederland heerst toch gewoon anarchie, iedereen mept maar en een bepaalde groep loopt voorop en voert de boventoon. Ooit eens van professor Bovenkerk gehoord.
Blog maar eens over hem, maar of durven jullie dit niet.
De PVV aanvallen is makkelijk, dan is de PVV weg, maar het probleem durven jullie niet te bespreken.
Ik ken deze Bovenkerk wel degelijk . Jaren geleden was hij een zeer omstreden figuur, omdat hij stelde dat vele misdaden/afwijkend gedrag voortkwam uit kleine hersenafwijkingen. En niet zoals toen werd gesteld enkel uit de sociale/maatschappelijke omgeving. Ik denk als je deze man wilt aanhalen, je hem wel goed dient aan te halen. Als ik het mis heb, moet je het maar zeggen.