Ondermijnt Geert Wilders de democratie ?

De PVV van Geert Wilders is een extreem-rechtse partij die islamofobie en systeemhaat tegen de overheid mobiliseert. Daarmee ondermijnt zij de sociale cohesie en de democratie in het land.

Dat stellen volgens de Volkskrant drie wetenschappers in een aan de Tweede Kamer beloofd onderzoek over radicalisering. Het onderzoek wordt uitgevoerd in opdracht van het ministerie van Binnenlandse Zaken.

Het ministerie wil  dat deze conclusies worden afgezwakt wegens ‘politieke gevoeligheid’. De wetenschappers – radicaliseringsonderzoeker Hans Moors, hoogleraar (contra-)terrorisme Bob de Graaff en extreemrechtsdeskundige Jaap van Donselaar – houden echter voet bij stuk.

Een woordvoerder van Binnenlandse Zaken zegt dat ‘discussies over het rapport nog lopen’, maar dat er ‘pertinent geen sprake is van onenigheid’.   Volgens onderzoeker Moors moet de minister op basis van het rapport haar standpunt bepalen. ‘Zij kan zeggen: die Van Donselaar, De Graaff en Moors zijn zo gek als een deur. Maar ze mag niet aan ons onderzoek komen.’

Wilders is – natuurlijk, hoe voorspelbaar - ziedend.

Lees ook:Ambtenaren wilden Wilders niet in rapport radicalisering
Lees ook:Ambtenaren Balkenende spelen voor spion
Lees ook:GovUnited: miljoenen euro’s over de balk
Lees ook:Provincie Noord-Holland stopt met bankieren
Lees ook:Parlementair onderzoek over ICT-beleid overheid nodig

31 reacties op “Ondermijnt Geert Wilders de democratie ?

  1. Geert

    Dat zoeken naar ‘vijanden’ van de samenleving is de oudste truc uit het politieke handboek.

    Of het nou joden, moslims, of welke groep ook, angst voor een vijand van een andere groep versterkt het wij-gevoel en zorgt dat je kritiekloos achter de Grote Leider gaat staan.

    Jammer dat dan de extremisten in beide groepen het dan voor het zeggen krijgen in plaats van dat mensen dichter bij elkaar komen. We hebben in de geschiedenis genoeg voorbeelde van de ellende. In de basis haat en angst versus liefde en verdraagzaamheid.

    Als je voldoende zelfvertrouwen hebt hoef je niet bang te zijn voor andere cultuur, zonder dat je daarmee je eigen normen en waarden hoeft los te laten, of dat je crimineeltjes hun gang laat gaan. Maar misbruik dat niet voor wij-zij politieke spelletjes, die tot grote gevolgen kunnen leiden.

      /   Beantwoorden  / 
  2. michello

    De PVV is een bedreiging voor de politieke koers van de linkse regentenpartijen. Het politieke tegenwapen van de PvdA is dan demonisering. De Volkskrant is ook links en verspreidt maar al te graag propaganda, zo vlak voor de verkiezingen. Echter de waarheid is gelegen in het feit dat de PVV op dit moment in de peilingen de grootste partij van Nederland is en dit geeft alleen maar aan dat er een levensgroot probleem onder een groot gedeelte van de Nederlanders leeft. De problemen van deze Nederlanders worden door de linkse partijen onder het tapijt geveegd, als zou het niet ter zake doen, onbelangrijk zijn, niet bestaan, of mógen bestaan. Wel, waar is de solidariteit met deze Nederlanders gebleven, die voorheen vaak nog eens ook PvdA gestemd hebben? Nog nooit zijn zoveel Nederlanders, of u het qua mening met ze eens bent of niet, in de steek gelaten door de politieke regenten. Dat dit onvrede oproept en dat deze mensen dus hun hoop op een andere partij vestigen is doodnormaal.
    De PVV is geen oorzaak van het probleem, maar een gevolg, voor wiens ontstaan de gevestigde politieke partijen verantwoordelijk zijn. De gevestigde politiek heeft gefaald, niet de PVV!
    Laat u zich niets wijsmaken: de PVV is geen neo-nazi partij. De PVV heeft een andere mening dan de PvdA, maar wij hebben vrijheid van meningsuiting in dit democratische land. Stop daarom de demonisering! Vrijheid van meningsuiting, zonder inmenging van enig openbaar gezag!

      /   Beantwoorden  / 
    1. hans

      Even een paar correcties: De PVV is niet de grootste partij in Nederland. Dat is het CDA. De volkskrant is vele malen Wilders een podium gegeven om zijn standpunten te verkondigen. Dus met dat Linkse valt het wel mee.

      Verder zijn de problemen ontstaan onder 35 jaar rechtse kabinetten[cda]-vvd. Daar waar de PVV ook zit en vandaan komt. Dus hoezo Links??

      Als de PVV zo voor vrijheid van meningsuiting is, dan moeten zij ook de mening van anderen respecteren. Ook al is die anti pvv. maar dat begrijpt de pvv en aanhang niet. Ze willen alleen maar hun eigen abjecte mening verkondigen. die als een absolute waarheid wordt verkondig. Het lijkt wel een religie

        /   Beantwoorden  / 
      1. michello

        Grootste in de peilingen schreef ik.
        Volkskrant is een linkse krant. Wikipedia: “Het dagblad de Volkskrant is een van oorsprong rooms-katholieke Nederlandse krant, die zich sinds de jaren zestig richt op de hoger opgeleide lezers, links van het politieke midden.”
        Ik denk dat de problemen begonnen bij het kabinet den Uyl, 35 jaar geleden. Het CDA heeft tot aan de opkomst van Hans Janmaat enkele keren met de VVD geregeerd, in een tijd dat allochtonen nog geen issue waren en de immigratie ook was afgenomen. Toen we als natie over de doodgedemoniseerde Janmaat heen keken, en zo ergens in 1986 langzaam begonnen te beseffen dat “het” inderdaad een probleem begon te worden, was het Frits Bolkenstein die het onderwerp oppakte, zo rond 1990. Vanaf 1989 tot 2002 (13 jaar) regeerde de PvdA, en in die tijd zijn er massa’s buitenlanders naar Nederland gekomen.
        http://www.hoesnel.nl/demografie_nederland/plaatjes/immigratie-emigratie.gif
        (bron CBS)
        Record na record sneuvelde. Toen kwam Pim Fortuyn en waarom deze man zo populair was mag u zelf invullen.

          /   Beantwoorden  / 
  3. Hans Molenaar

    Ik keek naar een uitzending over de 2e wereldoorlog en ik dacht:
    Als je Mussert ( een echte Vaderlander) vervangt door “Wilders”, NSB door “PVV” en Joden door ” buitenlanders” dan bekruipt mij toch wel vervelend gevoel.

      /   Beantwoorden  / 
    1. HdeK

      Als je je realiseert, dat de Nationaal Socialisten en de Internationale Socialisten (gebroken geweertje) er voor gezorgd hebben dat NL makkelijk veroverd kon worden. Dat er ook toen een regime was dat het nieuws volledig controleerde, dat de waarschuwingen in de Nazi bijbel niet serieus werden genomen, dat kritiek op Hitler voor de bezetting een bekeuring of erger opleverde….
      dan bekruipt mij opnieuw een vervelend gevoel.

        /   Beantwoorden  / 
    1. michello

      Hallo Hans, ik zit nog op uw reactie te wachten…

        /   Beantwoorden  / 
      1. Hans Molenaar

        Zo te zien is dat een georganiseerde demonstratie. Keurig gedrukte spandoeken.
        Ik wijs er met mij eerste reactie op het artikel dat achter leiders aanlopen aantrekkelijker makkelijker, meer rust geeft, gezamenlijkheid biedt.
        Er zijn altijd motieven aan te voeren om deze keuze te maken.
        Of dat was door achter Hitler, Stalin, Luther, de Paus, Calvijn of of….. ( je hebt vast nog wel een leider in je hoofd) aan te lopen.
        Ik denk dat de geschiedenis geleerd heeft dat leiders en ideologieën geen oplossingen brengen.

        Ik geef toe dat zulke foto´s ook bij mij ongemakkelijke gevoelens naar boven brengen. Dat heb ik echter ook bij foto´s van welk vorm van extremisme.

          /   Beantwoorden  / 
  4. Karel L

    beste michello

    Ik schaam me rot voor die klootzak Wilders.
    wij hebben inderdaad vrijheid van meningsuiting in dit democratische land Je hebt het recht je kop te houden als Nederlander, en niet in Amerika een subjectieve mening te gaanverkondigingen.

    Omdat ook ik daarop aangesroken wordt door Amerikaanse collega’s “who is that pain in the ass gay Wilders ? “he’s a dangerous clown”, you can do things like that outthere?.

    Vrijheid van meningsuiting is een subtiel iets waar je makkelijk mee kan zwetsen en kwetsen.

    Mijn vrije meningsuiting is dat Wilders per direkt ontslag moet krijgen, en met een bijstandsuitkering en een kaalgeschorren kop naast een moskee in een kartonnen doos mag wegrotten………………en niet van mijn
    duur betaalde belastingcenten leeft……

    Ik bedoel maar, ik gun die man al deze ellende van harte maar je snapt ook wel dat ik dat niet mag zeggen….

    WAAROM DIE KLOOTZAK VAN EEN WILDERS DAN WEL ????

      /   Beantwoorden  / 
    1. michello

      Ik zou niet weten waarom je dat niet zou mogen zeggen, het is jouw mening toch. Jouw mening is wettelijk in orde.

        /   Beantwoorden  / 
    2. Max

      Haha. Prachtig! Heb je die van jou IQ wel eens getest voordat je iemand erop wijst? Misschien moet jij maar een keer je luier verschonen.

        /   Beantwoorden  / 
    3. Papa

      “”dat Wilders per direkt ontslag moet krijgen, en met een bijstandsuitkering en een kaalgeschorren kop naast een moskee in een kartonnen doos mag wegrotten”"

      Wist Je Dat ze Dát Òók bij Je Moeder Geflikt Hebben na de tweede wereldoorlog ???

        /   Beantwoorden  / 
  5. Karel L

    Jammer dat Pim Voortuin geen tijdje heeft kunnen regeren, die had een goed voorbeeld kunnen zijn
    hoe het afloopt als dit soort gasten het voor het zeggen zouden hebben………..

      /   Beantwoorden  / 
    1. michello

      Ja zeker jammer, ik had het ook wel willen meemaken. Helaas is Pim Fortuyn door een linkse milieu-activist door zijn hoofd geschoten. Hij was het niet met de mening van Pim Fortuyn eens.

        /   Beantwoorden  / 
      1. hans

        Onjuist. Volkert was geen milieu activist. Hij was juist door de milieu partijen de deur gewezen. hij behoorde nergens toe. Vandaar zijn daad.

        Dus graag dit rechtse fabeltje voor eens en altijd bij het groot vuil svp.

          /   Beantwoorden  / 
        1. michello

          Mja hoor Hans, als ik op Wikipedia kijk dan kom ik toch andere informatie tegen.
          “Volkert van der Graaf (Middelburg, 9 juli 1969) is een Nederlandse milieuactivist, die in 2003 tot een gevangenisstraf van 18 jaar werd veroordeeld wegens de moord op de politicus Pim Fortuyn.”
          En verder:
          Tijdens de rechtszaak in maart en april 2003 bekende Van der Graaf de aanslag op Pim Fortuyn. Hij gaf als motief dat hij in Fortuyn een groeiend gevaar voor de samenleving zag, met name voor kwetsbare groepen zoals asielzoekers, moslims en mensen met een WAO-uitkering, aldus de verklaring van het Openbaar Ministerie[1][2]. Het OM:

          Het ging daarbij voor de verdachte om de combinatie van de algemene stigmatiserende politieke denkbeelden van Fortuyn, de polariserende wijze waarop Fortuyn die voor het voetlicht bracht en de grote politieke macht die Fortuyn dreigde te krijgen. Hij zag voor zichzelf geen andere mogelijkheid om dat gevaar te stoppen dan door Fortuyn om het leven te brengen.

          Zelf verklaarde Volkert van der Graaf, blijkens het uiteindelijk vonnis waarin hij werd schuldig bevonden aan moord:

          “Ik erken dat ik op 6 mei 2002 te Hilversum [slachtoffer] heb doodgeschoten. (…). Ik zag [slachtoffer] als een gevaar voor de samenleving. Ik zag voor mijzelf geen andere mogelijkheid dan wat ik heb gedaan. (…)”

            /   Beantwoorden  / 
  6. Andries van den Berg

    De wetenschappelijke en maatschappelijke realiteit botsen, de wetenschappers vinden kennelijk dat de PVV de democratische rechtsorde bedreigt, terwijl de heer Wilders met zijn PVV en de paar miljoen potentiële kiezers vinden dat die rechtsorde wordt bedreigd door de ideologie van de islam. De heer Wilders die gebruik maakt van zijn vrijheid van meningsuiting, de grondslag van de democratie, moet al 5 jaar lang dag en nacht worden bewaakt om een aanslag op zijn leven uit islamitische kringen te voorkomen. Wie bedreigt de democratische rechtsorde met geweld, niet de heer Wilders in ieder geval.

      /   Beantwoorden  / 
  7. Karel L

    beste michello

    Dus vrijheid van meningsuiting betekent dat je kan brullen wat je wil ? Waar en tegen wie maakt niet uit ?

      /   Beantwoorden  / 
    1. michello

      Ja, zolang het jouw mening is dan mag dat. Ik geloof dat je alleen de Holocaust niet mag ontkennen.
      Het is wel zo, dat je vijanden kunt maken met jouw mening. Iemand zou je op je bek kunnen slaan maar dat is dus wettelijk verboden en wordt in principe bestraft.
      Dat is nu het mooie van vrijheid van meningsuiting, je kunt de strijd aangaan d.m.v. de vreedzame discussie. Zo kom je nog eens ergens uit op een punt, waarin iedereen zich een beetje kan vinden.
      Daarnaast is er wel een verschil tussen het uitten van een precaire mening en het verkondigen van feitelijke onwaarheden als zijnde de waarheid, dat is smaad.
      (Bijvoorbeeld een krant die schrijft dat Maxima een buitenechtelijke vriend heeft, terwijl dat niet zo is of dat het niet bewezen kan worden)

        /   Beantwoorden  / 
      1. michello

        Oh, en beledigen van een ambtenaar in functie en dergelijke. Maar als je tegen een agent zegt: “Ik vind u een lul”, dan is dat niet strafbaar. Als je “lul!” tegen hem zegt, dan weer wel.

          /   Beantwoorden  / 
        1. Papa

          “”michello:
          31 oktober 2009 om 14:03

          Oh, en beledigen van een ambtenaar in functie”"

          In functie ?

          Ze functioneren Niét Dán Mogen ze Àltíjd Beledigd Worden !

            /   Beantwoorden  / 
  8. Karel L

    Om eerlijk te zijn mogen moslims ook van mij in
    Verwegistan gaan bidden ipv in Nederland.

    Maar die maffe Wilders mag met ze mee, hij ngaat over de lijn.

      /   Beantwoorden  / 
  9. Aad de Beijer

    Iedereen die op ongenuanceerde wijze probeert Wilders te demoniseren raad ik aan om het boek te lezen getiteld: ‘Eindstrijd’geschreven door de professoren Jansen en Snel m.medewerking o.a. van Mat Herben, Paul Cliteur e.a. Dialoog met de Islam is niet mogelijk, omdat de leiders stug blijven vasthouden aan de eeuwen geleden ingenomen standpunten, die niet meer zijn in te passen in onze westerse vrijheden. ‘Allah is de god die haat zaait’

      /   Beantwoorden  / 
    1. hans

      Dan moeten die mensen ook het wetenschappelijke rapport : dynamiek in de islam gaan lezen. Daaruit blijkt dat de islam volop in beweging is en dat cliteur cs. het bij het verkeerde einde hebben. Cliteur ziet alleen de orthodoxe islam en projecteert dat op de gehele religie en de moslims.

      Feit is dat het aantal moskee bezoeken drastisch daalt, dat het aantal actief praktizerende moslims daalt. Dat steeds meer moslims beter integreren in de nederlandse maatschappij.

      Wat wilders maar ook cliteur steeds doen is te wijzen op de kleine groep die achterblijft. Maar die zijn niet representatief voor de gehele moslim groep in nederland.

      Wilders en cliteur schetsen continue een karakituur van de moslims.

        /   Beantwoorden  / 
    2. Andries van den Berg

      In Nederland wordt wel eens vergeten, dat de islam met onderscheiden stromingen een wereldgodsdienst is met 1,3 miljard aanhangers. In dat perspectief moet de islam ook geplaatst worden en niet in de circa 1 miljoen moslims in Nederland met verschillende culturele achtergronden.

        /   Beantwoorden  / 
  10. peter

    alstublieft geef geert wilders [pvv] de kans om nederland weer leefbaar te maken

      /   Beantwoorden  / 
  11. Romy Pomy

    @michello op 31 oktober 2009

    inderdaad elke idiote uitspraak wordt aangegrepen om stemming te maken tegen de moslims hier

      /   Beantwoorden  / 
  12. doc holiday

    Wie noemt heden ten dage dit nog een democratie ?
    Een terreurnest van parasiterende plunderaars is een passender Benaming !

    Dat is zelf al lang overtijd om berecht te worden !

      /   Beantwoorden  / 

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *

Naam

Website

Het kan vijf minuten duren voordat nieuwe reacties zichtbaar zijn.